Fennema 1
Silas Fennema
Mrs. Roskamp
LA, 8B
19 Nov. 2013
Papel de Posición
Separación de Iglesia y Estado ha sido un problema en nuestra nación por mucho tiempo. Después de mucho tiempo, dos personas, Sra Galloway y Linda Stephens, mujeres de Greece, tomaron un problema que tenían acerca de la separación de Iglesia y Estado a la corte suprema. De la misma manera, con diferente opinión, un pueblo pequeño llamado Greece, vino de Nueva York porque no soportan los pensamientos de Galloway. Greece y Galloway están debatiendo sobre si es constitucional orar antes de los ayuntamientos o no. Hay muchas opiniones diferentes en ese tópico, dos de las cuáles son de Greece y Galloway y los argumentos de Greece, de separación de Iglesia y estado, son correctos.
Hay unas jurisprudencias que son relacionadas al caso. Por ejemplo, el caso entre Chambers y Marshall es similar al caso de Greece y Galloway. Similar no es decir que los dos casos fueron exactamente lo mismo, tenía unas cosas que fueron lo mismo pero había unas diferencias también. En el caso Marshall vs. Chambers no estaban preguntando “Es constitucional orar antes de una junta público?” estaban preguntando “Esta bien pagar alguien orar antes de las juntas públicas?”. Puedes ver que no son las mismas preguntas. No están dirigido al oración antes de las juntas públicas, sino si pudieran pagar por la. De otro modo, los dos casos tienen muchas semejanzas también. Los dos tenían que ver con la oración. También al fin los jueces decidieron
Fennema 2
que no esta bien pagar a alguien orar, pero todavía está
bien orar.
¿Debemos orar antes de las juntas públicas? Esta pregunta es la pregunta que preguntan los jueces de la corte suprema a Sra. Galloway y a Greece. Sra. Galloway esta contra a la oración antes de las juntas públicas porque piensa que no es constitucional. Ella dice que no es constitucional porque solo oran de una manera cristiana, consecuentemente ella dice que están evitando otras religiones. De otro modo, Greece piensa que sí es constitucional orar antes de las juntas públicos, ellos piensan que porque la mayoría de las oraciones antes de los ayuntamientos son oraciones cristianos, no está estableciendo una religión sola significa que la mayoría de las personas en la comunidad son cristiana. Aunque ese punto es bueno ¿Soporta ante el tribunal?
La batalla de Greece y Galloway empezó mucho tiempo atrás. En este caso tenemos
Sra. Galloway. Una mujer quien ha ido (todavía va) a los ayuntamientos de su pueblo y ha notado que oran antes de cada ayuntamiento. Galloway dice que los derechos de religiones son muy importantes a ella. Dice que las oraciones antes de los ayuntamientos no son constitucionales porque están esforzando a las personas escoger la religión de Cristiandad. Sin embargo Greece, un pueblo pequeño en Nueva York, piensa que sí es constitucional por que piensa que está bien para las personas adoptar la religión, piensan que no viola a la primera enmienda.
Yo creo que es constitucional si oran antes de los ayuntamientos porque solo orar antes de una junta pública no está violando la primera enmienda. Aprendimos en clase que la primera enmienda solo dice que el congreso no puede hacer leyes o hacer decisiones que persuade o
Fennema 3
esfuerza una religión en la comunidad. La primera enmienda no dice nada acerca de la oración por un solo religión solo que no pueden elaborar leyes que hace que
personas adoptan a un religión.
También creo que orar antes de los ayuntamientos está bien porque hemos orado en el pasado solo por mucho tiempo y los jueces no piensan que es constitucional. Nuestro gobierno probablemente notarán que orar antes de los ayuntamientos viola la constitución. El pueblo de Greece dice que oración no pasa para convertir a los que no son cristianos a cristianos, sino que pasa para que reconozcan las religiones del estado unidos. La mayoría de las oraciones son cristianos a causa de la mayoría de nuestro comunidad son cristianos. (78%)
Además, si quisiéramos forzar a las personas ser cristianos, todos las oraciones serán cristianos. Pero por los recursos he encontrado que no todas de las oraciones son cristianos, en realidad 97% de las oraciones son cristianos. Aunque son muchos (por la tercera vez)mucho más que mitad del US son cristianos. Claramente la mayoría de las oraciones serán cristianos. Entonces si preguntas a una persona al azar en la calle “¿Cuál es su religión?” tienes un 78% chance que serán cristianos. Dicen que cualquier religión puede orar.
También es constitucional tener una oración antes de los ayuntamientos porque no está ofendiendo a las personas no cristianos, y si hay personas ofendido por las oraciones, hay pocas. Y los que son ofendidos no deben ser tan ofendidos porque no es tan grande. En un lado tenemos George Washington diciendo que no puedes tener un gobierno correcto sin Dios o la Biblia, y al contrario tenemos Thomas Jefferson quien dice que la primera enmienda pone una pared que separa la iglesia y el estado y no debemos destruirlo. El mundo mira a la separación de Iglesia y
Fennema4
estado como iglesia no puede estar en nigua cosa que esta fundado por estado, pero al mismo
tiempo tenemos las que piensan que la separación de la Iglesia y el estado realmente es que el
gobierno no puede otorgar leyes o hacer algo que influye a nuestras decisiones religiosas, sabemos que ellos son correctos porque en la primera enmienda dice que no podemos esforzar un religión o hacer algo que hace que el gobierno interfiera con las prácticas de un religión o interfiera a las personas quien no practican nada. Galloway básicamente quiere que no hay oración en propiedad del gobierno porque esta “conectando” el estado la iglesia. Por razones obvias sabemos que la oración no cambia a las decisiones de nadie, 78% de Americanos son cristianos entonces es probable que los que oran van a ser cristianos.
Hay muchos opiniones diferentes en ese tópico, dos de cuál son de Greece y Galloway y los evaluaciones de Greece, de separación de Iglesia y estado, son correctos. Pienso que debemos decidir que nos podemos orar y continuar orando antes de los ayuntamientos, porque tenemos el derecho de expresar nuestras creencias.